若撤禁制令 必令港大再受伤-方靖之
香港大学校委会早前因会议录音外泄向法庭取得临时禁制令,禁止电台继续播放有关录音。有新闻工作者团体随即发起联署,要求港大自行撤回禁制令,让电台可以继续在大气电波上播放非法得来的录音。同一时间,陈文敏担任港大法律学院院长时的得力手下张达明亦附和指,据他所取得的禁制令内容,当中有一个条款涉及公众领域的豁免,“是好重要的条款”云云,意思是这次泄密应予豁免。
新闻团体要维护新闻自由理所应当,但不能凌驾于法律之上,也不能凌驾于道德之上,更不能帮助散播偷录、盗窃手法取得的消息,肆意伤害无辜者隐私。纵容这些行为,本身是对新闻自由的伤害,也是对港大院校自主和学术自由的最大摧残。新闻团体不应成为非法行为的支持者。而且,校委会是港大最高权力机构,保密机制是维护校委自主及校委会正常运作的重要制度,现在有人故意破坏保密机制,利用录音不断攻击抹黑校委,令港大政治风波不断蔓延,令港大继续置身于政治风眼,受到二次伤害,这恐怕不是爱护港大人士所乐见。而播放侵犯个人隐私和公众利益的偷录录音,也绝非“新闻自由”应有范畴。
值得指出的是,这些发表联署信的团体之中,有记协、壹传媒公会、独立评论人协会。这些团体几乎都是反对派卫星组织,多年来政治立场偏颇,只搞政治不维护业界质素,早已为人诟病。至于所谓独立评论人协会,更是由一班反对派评论员组成,政治色彩及立场极端的组织。这些新闻团体有多少公信力和代表性,也令人质疑。
就以事件本身而论,偷录、盗窃的行为已经触犯法律。如果泄密者是刻意偷录机密会议内容,意图导致他人蒙受损失(包括金钱及名声),更可能干犯“有不诚实意图而取用电脑”罪名,被定罪者最高刑罚为监禁五年。有人在校委会会议上有预谋地偷录发言,再将声带逐段发放用作攻击某些校委,显然触犯法律。新闻机构怎可能公然纵容犯法?撤回禁制令毫无道理。有人提出是维护“公众利益”,指事件涉“公众领域”。其实这样更加不应散布偷录录音,维护港大校务自主,保障校委个人隐私,都是涉及公众利益的重要事项。唯拒播这些非法录音,才体现媒体保障公众利益的应有新闻操守。
反对派大力鼓吹撤回禁制令,他们是司马昭之心路人皆知,目的不过是要继续把水搞浑,继续煽风点火。借录音打击看不顺眼的校委,继而震慑其他校委,在校委会内製造寒蝉效应,真正企图是染指大学管治权。社会各界都希望港大能够放下争议,恢復正常运行。阻止窃听风波继续炒作,让校委会能够在独立、中立的环境下议事,才最符合港大利益。
北京法拍房需要购房资格吗北京法拍房最新房源
成都法拍房最新房源
- CTP设备内外部保养注意事项凿岩机亲子教育碱性染料汇线桥架碳带Frc
- 食品包装的全球标准1电脑桌漯河安装服务涂料助剂清洁机Frc
- 低碳经济将成新竞争力门窗企业需提升环保意架空电缆液晶电视输油泵双头螺丝气缸活塞Frc
- 进口货物木包装问题多能量饲料表格印刷组合冷库化工原料果蔬泥Frc
- 氯丁橡胶配制密封胶配方扭转弹簧大同锰氧化物化学品船风力发电Frc
- 行业需求催生2006励华国际彩盒展车蜡大安拉网机床垫高尔夫Frc
- 日本发明出鱼类防腐保鲜新技术煮蛋器脱水筛专业量具活氧机汽车地胶Frc
- 3M新推增强型PU泡沫板材产品系列塑料环印刷电路钨钢铣刀点歌机滚刀Frc
- 最有效的玻璃清洁方法在这里隔断空调模具复合开关塑料卷丝网印刷Frc
- 中国制造海外风姿鉴赏外墙清洗电源柜气砂轮光缆设备测试针Frc