开发商身上真流着道德血液吗

针对温总理与网友在线交流时谈到“我没有调查每个房地产商的利润，但我认为房地产商作为社会一个成员，你们应对社会尽到应有的责任。你们的身上也应该流着道德的血液。”全国政协委员、星河湾董事长黄文仔对记者表达心声：很多房产商也关心社会，比如扶贫，他们都有一腔热情，爱社会，爱自己的国家，爱自己的民族，没有一个是大汉奸，“我觉得我们身上流着的都是道德的血液。”(《广州日报》3月2日)

关于“道德血液”见仁见智 开发商不懂总理的道德

关于“道德血液”的争执是个见仁见智的话题。温总理说开发商身上要流着“道德的血液”，不少论者觉得这话其情可鉴、效果却似乎对牛弹琴，原因主要是：一者，开发商不是福利院院长，他要赚钱、要追求最大化的利润；二者，房地产市场基本算是个自由竞争市场，那么，价值规律才是纾解症结的圭臬，不能只讲“道德优先律”。

即便放在市场规则的背景下，与开发商谈道德真是对牛弹琴吗？弄清这个问题，首先得明白温总理与开发商喊话的“道德”究竟是个什么“道德”——黄文仔委员认为，“我觉得我们身上流着的都是道德的血液”，他举例说，很多开发商也关心社会，也爱自己的国家和民族。这样的回应，基本算是鸡同鸭讲。道理很简单，我们对开发商的道德要求，不是奢侈的“社会道德”，而是底线的“商业道德”。换句话说，从没人觉得要开发商讲道德就是逼着他们降价、逼着他们把房子送给“天下寒士”——在商言商，你得恪守起码的“商业道德”：譬如不搞短斤缺两，不能一会儿“楼歪歪”、一会儿“楼脆脆”；譬如不大玩潜规则，不能在腐败窝案的背后总牵连出开发商的魅影；譬如要诚实守信，不能一边囤地、一边种草，不能捂盘惜售、虚假销售；譬如要遵纪守法，不能为了逼迁客串黑社会……

凡此种种与道德沾边的诉求，是社会的边界、交易的底线；至于“关心社会，也爱自己的国家和民族”云云，对公众来说，已经是让人高山仰止的梦了。一个商业社会，与道德搞二元对立是可怕的，更可怕的是将公众合理的道德期待“误会”成舆论的道德绑架。经济学之父斯密写过两本书，一本是市场主义者居家必备的《国富论》，另一本是原来鲜有人提及、近来炒得人气很高的《道德情操论》。其实就理论性和实用性来说，也许后者更适合用来调整转型期的各种利益关系和博弈格局。

与开发商谈道德，绝不是指望他们放下屠刀立地成佛，更多的还是两点期待：一者，力促成熟、健康的房地产市场游戏规则的形成，这也是保证开发商不至于沦为“暴发户”的根本；二者，提醒职能部门严防开发商在卖方市场的背景下，滥用话语权，以供求关系蚕食人伦道德。

民众之所以觉得与开发商谈道德是对牛弹琴，自然与宏观调控不给力有着深刻的历史渊源，也与楼市对社会秩序的消解有着现实的价值推断。当然，不管怎么说，我们先要对开发商讲法律、讲政策、讲原则，惟其如此，讲道德才不至于成为楼市调控中最温柔的一张底牌。（法制日报/邓海建）

沙河定制西装

江苏职业装定制

吴忠工服定制